Boîte d'auteur


Discutez de votre projet

À propos de nous

Nous sommes un partenaire Microsoft Gold avec sa présence aux États-Unis et en Inde. Nous sommes un fournisseur de services informatiques dynamique et professionnel au service des entreprises et des startups, en les aidant à relever les défis de l'économie mondiale. Nous offrons des services dans le domaine de la consultation et de la mise en œuvre CRM, du développement d'applications, du développement d'applications mobiles, du développement Web et du développement offshore.

Cyprès vs sélénium

Cypress vs Selenium - Sélectionnez votre cadre d'automatisation

By Vipin Joshi / 24 avril 2020

23 juillet 2022
Cypress vs Selenium - Sélectionnez votre cadre d'automatisation

Récemment, il y a eu une dispute au sujet du nouveau Champion de outils d'automatisation des tests fonctionnels. Certains disent que c'est Cypress.io. parce que c'est interactif, rapide, fiable et le meilleur.

Cet argument nous amène à la grande question, «Cypress a réussi à détrôner Pilote Web Selenium?" Sélénium qui est actuellement le roi de automatisation Web et le cadre de test est connu de nombreuses personnes depuis un certain temps déjà. Tandis que son usurpateur présumé, encore jeune, grandit à une vitesse incroyable.

Introduction au sélénium et au cyprès

Pour commencer, donnons une définition précise de ces deux solutions et de ce qu'elles offrent à leurs utilisateurs avant de passer en revue la comparaison.

Lisez ici en détail : Qu'est-ce que le sélénium? Premiers pas avec les tests d'automatisation Selenium

Ce que Selenium automatise

Sélénium est un outil d'automatisation de test qui permet aux développeurs d'automatiser test du navigateur Web.

La solution Protocole Selenium WebDriver permet aux développeurs d'envoyer des commandes dans divers langages de développement tels que Java, JavaScript, C#, Python, etc.

Depuis l'environnement de test (IDE) vers un navigateur de bureau de votre choix tel que Chrome, Firefox, Edge, Safari.

Tous les navigateurs ont leur pilote Web unique c'est une confiance pour que le test puisse communiquer avec précision et effectuer les actions nécessaires telles que cliquer, glisser, affirmer, etc.

En tant que solution leader, Sélénium agit comme une plate-forme pour les frameworks de test standard tels que Rapporteur, WebDriverIO, etc., ainsi que des frameworks de test d'applications mobiles tels qu'Appium.

Ayant une vue des tendances du marché basées sur l'adoption et les téléchargements, on découvre que Sélénium est un catalyseur majeur pour l'automatisation des tests de navigateur.

La croissance de l'adoption de Cyprès qui est passé WebDriverIO dans le nombre de téléchargements, ce qui est si visible pour tout le monde.

Lisez aussi: Le développement de l'intelligence artificielle est-il coûteux?

Ce que Cypress automatise

Cyprès est un JavaScript solution d'automatisation des tests pour les applications Web. Il permet aux équipes de développer des scripts d'automatisation de tests Web.

L'objectif est de permettre aux développeurs frontend et automatisation des tests ingénieurs d'écrire des tests web dans la dé-solution, c'est d'autoriser de facto le langage web qui est JavaScript.

Cyprès prend également en charge le Mocha cadre de tests. Pour que les principales technologies dans lesquelles vous développeriez dans votre web automatisation des tests sont Java Script.

Différences entre Cypress et Selenium

En termes de vitesse

Cette exécution dans le navigateur est basée sur la vitesse de Test de cyprès. Avec Cypress, vous n'avez qu'un processus : qui est le navigateur lui-même. Avec Cypress, votre code de test s'exécute avec votre code d'application.

Donc, un commande d'automatisation comme cliquer sur un bouton n'envoie pas la commande au navigateur comme le fait WebDriver via une communication hors processus. Au lieu de cela, Cypress utilise des événements DOM pour envoyer une commande de clic au bouton dans un court laps de temps.

Et tandis que WebDriver's l'automatisation hors processus inclut la communication asynchrone, Cyprès' Les commandes d'automatisation sont principalement synchrones et en mémoire. Et cela génère des tests rapides extraordinaires.

Nous savons que vitesse est la principale raison pour laquelle les développeurs frontend sont totalement amoureux de Cypress. WebDriver, du moins en termes de perception, n'a pas été en mesure de leur donner la vitesse dont ils avaient besoin.

Développeurs front-end veulent toujours exécuter leurs tests, et ils ne peuvent pas se permettre le coût d'une suite qui prend environ dix minutes à exécuter. Ils désirent exécuter leur suite, et ils ont besoin qu'elle s'exécute en une minute ou deux, et rien de plus.

Est le différence de vitesse important sur la base des affirmations de Cyprès' réclamations de documentation? D'après les recherches effectuées, la réponse est Oui.

Bien que nous ne soyons pas convaincus que la différence vaut les autres avantages pilote web a. Vous pouvez l'essayer vous-même, en effectuant quelques petites recherches et expériences.

Être moka!

Cyprès ne vous limite pas seulement dans le langage que vous pouvez écrire, mais limite également le type de framework de test que vous pouvez utiliser. 

Mocha est le framework de test sur lequel vous écrivez vos tests avec un rôle de framework de test en JavaScript similaire au rôle Junit a en Java, ou Nunit en C #. Vous ne pourrez pas écrire vos tests dans un autre framework JavaScript, comme il y a or bande.

Selenium WebDriver, cependant, ne vous impose pas de cadre de test. De plus, vous n'avez même pas besoin d'utiliser un framework de test.

Vous pouvez écrire un programme commun qui n'est pas un test, un programme qui déplace simplement le navigateur.

De nombreux projets utilisent WebDriver comme celui-ci, par exemple, pour explorer des pages Web et collecter des informations.

Mais Cyprès a pris une décision suffisamment tôt pour se consacrer à la tâche d'écrire des tests frontaux. En outre, il ne peut être utilisé que dans un cadre de test, et le cadre de test DOIT être moka.

Modèle d'exécution bizarre

Nous comprenons parfaitement que le sous-titre de cette section est bizarre. Mais c'est la vérité !

Le modèle d'exécution de Cypress est en effet bizarre ! Chaque fois que vous appelez `cy.clic` ou `cy.naviguer` ou `cy.type`, vous n'exécutez pas cette commande.

Vous enregistrez uniquement ce que vous voulez effectuer lorsque Cypress exécute le test. Le test ne s'exécute pas à l'intérieur du `it` fonction.

Il s'exécute après la fin de la fonction "it", qui est basée sur les commandes que vous avez enregistrées. `cy.nagivate/clic/type` ne s'exécute pas, mais il enregistre plutôt, pour être rejoué plus tard.

Quelle est la répercussion pratique de cette décision pour le développeur ? Si vous souhaitez exécuter votre code en fonction de la valeur de la page, vous ne pourrez pas le faire.

Par conséquent, Cypress ne suit pas un modèle d'exécution commun, comme le fait WebDriver.

Mocking de serveur intégré!

Cependant, il existe une autre raison majeure pour laquelle Cypress est réputé plus rapide. N'oubliez pas que Cypress est uniquement destiné aux développeurs frontaux.

Gardons également à l'esprit que les développeurs frontend n'utilisent pas le vrai backend la plupart du temps, mais se moquent plutôt du Requêtes HTTP XML au serveur.

Cet acte permet des tests extraordinairement rapides, de l'ordre de quelques secondes, quel que soit ce que vous utilisez, que ce soit Cypress ou Selenium WebDriver.

Cyprès comprend cela et a fonctions intégrées pour se moquer des réponses du serveur, des fonctions importantes pour leur public cible : développeurs front-end.

Mais Pilote Web Selenium n'a pas les fonctions pour ça. Et pour simuler avec précision les réponses du serveur, un test WebDriver devrait exécuter un serveur fictif qui renvoie les réponses correctes.

Bien que possible, c'est une option plus lente et beaucoup moins facile : une fonction rapide et en mémoire pour se moquer fonctionnera mieux qu'une lente hors processus à chaque fois.

Aussi, lisez: Python vs .Net – Savoir ce qui convient à votre application métier et pourquoi ?

Conclusion

Comme vous pouvez le voir, sur la base des informations ci-dessus, les deux outils, Cyprès et Sélénium Les apparences du pilote Web sont assez similaires. Mais il y a beaucoup de différences entre les deux outils.

La principale raison des différences, à mon avis, provient des exigences différentes des deux outils :

Selenium a été développé comme un outil multilingue et multi-navigateurs, qui convient à de nombreuses fins, pas seulement aux tests.

Cypress, d'autre part, a été développé pour une chose, qui exécute les tests des développeurs frontaux de manière cohérente et dans un court laps de temps.

[sc name="selenium automation tool"] [add_newsletter] [add_related_page_diff_contents blog_cat = "web-application"]

Récemment, il y a eu une dispute au sujet du nouveau Champion de outils d'automatisation des tests fonctionnels. Certains disent que c'est Cypress.io. parce que c'est interactif, rapide, fiable et le meilleur.

Cet argument nous amène à la grande question, «Cypress a réussi à détrôner Pilote Web Selenium? » Sélénium qui est actuellement le roi de automatisation Web et le cadre de test est connu de nombreuses personnes depuis un certain temps déjà. Tandis que son usurpateur présumé, encore jeune, grandit à une vitesse incroyable.

Introduction au sélénium et au cyprès

Pour commencer, donnons une définition précise de ces deux solutions et de ce qu'elles offrent à leurs utilisateurs avant de passer en revue la comparaison.

Lisez ici en détail : Qu'est-ce que le sélénium? Premiers pas avec les tests d'automatisation Selenium

Ce que Selenium automatise

Sélénium est un outil d'automatisation de test qui permet aux développeurs d'automatiser test du navigateur Web.

La solution Protocole Selenium WebDriver permet aux développeurs d'envoyer des commandes dans divers langages de développement tels que Java, JavaScript, C#, Python, etc.

Depuis l'environnement de test (IDE) vers un navigateur de bureau de votre choix tel que Chrome, Firefox, Edge, Safari.

Tous les navigateurs ont leur pilote Web unique c'est une confiance pour que le test puisse communiquer avec précision et effectuer les actions nécessaires telles que cliquer, glisser, affirmer, etc.

En tant que solution leader, Sélénium agit comme une plate-forme pour les frameworks de test standard tels que Rapporteur, WebDriverIO, etc., ainsi que des frameworks de test d'applications mobiles tels qu'Appium.

Ayant une vue des tendances du marché basées sur l'adoption et les téléchargements, on découvre que Sélénium est un catalyseur majeur pour l'automatisation des tests de navigateur.

La croissance de l'adoption de Cyprès qui est passé WebDriverIO dans le nombre de téléchargements, ce qui est si visible pour tout le monde.

Lisez aussi: Le développement de l'intelligence artificielle est-il coûteux?

Ce que Cypress automatise

Cyprès est un JavaScript solution d'automatisation des tests pour les applications Web. Il permet aux équipes de développer des scripts d'automatisation de tests Web.

L'objectif est de permettre aux développeurs frontend et automatisation des tests ingénieurs d'écrire des tests web dans la dé-solution, c'est d'autoriser de facto le langage web qui est JavaScript.

Cyprès prend également en charge le Mocha cadre de tests. Pour que les principales technologies dans lesquelles vous développeriez dans votre web automatisation des tests sont Java Script.

Différences entre Cypress et Selenium

En termes de vitesse

Cette exécution dans le navigateur est basée sur la vitesse de Test de cyprès. Avec Cypress, vous n'avez qu'un processus : qui est le navigateur lui-même. Avec Cypress, votre code de test s'exécute avec votre code d'application.

Donc, un commande d'automatisation comme cliquer sur un bouton n'envoie pas la commande au navigateur comme le fait WebDriver via une communication hors processus. Au lieu de cela, Cypress utilise des événements DOM pour envoyer une commande de clic au bouton dans un court laps de temps.

Et tandis que WebDriver's l'automatisation hors processus inclut la communication asynchrone, Cyprès' Les commandes d'automatisation sont principalement synchrones et en mémoire. Et cela génère des tests rapides extraordinaires.

Nous savons que vitesse est la principale raison pour laquelle les développeurs frontend sont totalement amoureux de Cypress. WebDriver, du moins en termes de perception, n'a pas été en mesure de leur donner la vitesse dont ils avaient besoin.

Développeurs front-end veulent toujours exécuter leurs tests, et ils ne peuvent pas se permettre le coût d'une suite qui prend environ dix minutes à exécuter. Ils désirent exécuter leur suite, et ils ont besoin qu'elle s'exécute en une minute ou deux, et rien de plus.

Est le différence de vitesse important sur la base des affirmations de Cyprès' réclamations de documentation? D'après les recherches effectuées, la réponse est Oui.

Bien que nous ne soyons pas convaincus que la différence vaut les autres avantages pilote web a. Vous pouvez l'essayer vous-même, en effectuant quelques petites recherches et expériences.

Être moka!

Cyprès ne vous limite pas seulement dans le langage que vous pouvez écrire, mais limite également le type de framework de test que vous pouvez utiliser. 

Mocha est le framework de test sur lequel vous écrivez vos tests avec un rôle de framework de test en JavaScript similaire au rôle Junit a en Java, ou Nunit en C #. Vous ne pourrez pas écrire vos tests dans un autre framework JavaScript, comme il y a or bande.

Selenium WebDriver, cependant, ne vous impose pas de cadre de test. De plus, vous n'avez même pas besoin d'utiliser un framework de test.

Vous pouvez écrire un programme commun qui n'est pas un test, un programme qui déplace simplement le navigateur.

De nombreux projets utilisent WebDriver comme celui-ci, par exemple, pour explorer des pages Web et collecter des informations.

Mais Cyprès a pris une décision suffisamment tôt pour se consacrer à la tâche d'écrire des tests frontaux. En outre, il ne peut être utilisé que dans un cadre de test, et le cadre de test DOIT être moka.

Modèle d'exécution bizarre

Nous comprenons parfaitement que le sous-titre de cette section est bizarre. Mais c'est la vérité !

Le modèle d'exécution de Cypress est en effet bizarre ! Chaque fois que vous appelez `cy.clic` ou `cy.naviguer` ou `cy.type`, vous n'exécutez pas cette commande.

Vous enregistrez uniquement ce que vous voulez effectuer lorsque Cypress exécute le test. Le test ne s'exécute pas à l'intérieur du `it` fonction.

Il s'exécute après la fin de la fonction "it", qui est basée sur les commandes que vous avez enregistrées. `cy.nagivate/clic/type` ne s'exécute pas, mais il enregistre plutôt, pour être rejoué plus tard.

Quelle est la répercussion pratique de cette décision pour le développeur ? Si vous souhaitez exécuter votre code en fonction de la valeur de la page, vous ne pourrez pas le faire.

Par conséquent, Cypress ne suit pas un modèle d'exécution commun, comme le fait WebDriver.

Mocking de serveur intégré!

Cependant, il existe une autre raison majeure pour laquelle Cypress est réputé plus rapide. N'oubliez pas que Cypress est uniquement destiné aux développeurs frontaux.

Gardons également à l'esprit que les développeurs frontend n'utilisent pas le vrai backend la plupart du temps, mais se moquent plutôt du Requêtes HTTP XML au serveur.

Cet acte permet des tests extraordinairement rapides, de l'ordre de quelques secondes, quel que soit ce que vous utilisez, que ce soit Cypress ou Selenium WebDriver.

Cyprès comprend cela et a fonctions intégrées pour se moquer des réponses du serveur, des fonctions importantes pour leur public cible : développeurs front-end.

Mais Pilote Web Selenium n'a pas les fonctions pour ça. Et pour simuler avec précision les réponses du serveur, un test WebDriver devrait exécuter un serveur fictif qui renvoie les réponses correctes.

Bien que possible, c'est une option plus lente et beaucoup moins facile : une fonction rapide et en mémoire pour se moquer fonctionnera mieux qu'une lente hors processus à chaque fois.

Aussi, lisez: Python vs .Net – Savoir ce qui convient à votre application métier et pourquoi ?

Conclusion

Comme vous pouvez le voir, sur la base des informations ci-dessus, les deux outils, Cyprès et Sélénium Les apparences du pilote Web sont assez similaires. Mais il y a beaucoup de différences entre les deux outils.

La principale raison des différences, à mon avis, provient des exigences différentes des deux outils :

Selenium a été développé comme un outil multilingue et multi-navigateurs, qui convient à de nombreuses fins, pas seulement aux tests.

Cypress, d'autre part, a été développé pour une chose, qui exécute les tests des développeurs frontaux de manière cohérente et dans un court laps de temps.

Services de test de logiciels automatisés

Avec des outils de test automatisés comme le sélénium, vous pouvez augmenter l'efficacité, l'efficience et la couverture des tests de votre application logicielle. La technologie Cynoteck aide les organisations à fournir des logiciels / applications de qualité batterie en utilisant des outils de test automatisés. contactez-nous pour toute assistance.



3.3 4 votes
Évaluation de l'article
S'abonner
Notifier de
invité
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Voir tous les commentaires
0
J'adorerais vos pensées, veuillez commenter.x