Vipin Joshi trabaja actualmente como líder del equipo de control de calidad en Cynoteck con más de 7 años de experiencia principalmente en tecnología Salesforce. Es graduado (B.Tech) en Ciencias de la Computación e Ingeniería de la Universidad Gurukul Kangri de Haridwar, nació en un pequeño pueblo, Chamoli, situado en la región norte del Himalaya de la India. Tiene una vasta experiencia Leer Más
Somos un socio de Microsoft Gold con presencia en los Estados Unidos y la India. Somos un proveedor de servicios de TI dinámico y profesional que sirve a empresas y nuevas empresas, ayudándolas a enfrentar los desafíos de la economía global. Ofrecemos servicios en el área de Consulta e implementación CRM, Desarrollo de aplicaciones, Desarrollo de aplicaciones móviles, Desarrollo web y Desarrollo Offshore.
Cypress vs Selenium: seleccione su marco de automatización
Recientemente, ha habido una discusión sobre el nuevo Campeón de herramientas de automatización de pruebas funcionales. Algunos dicen que es ciprés.io. porque es interactivo, rápido, confiable y el mejor.
Este argumento nos lleva a la gran pregunta, “Cypress ha destronado con éxito Selenio WebDriver?" Selenio que actualmente es el rey de automatización web y marcos de prueba, ha sido conocido por muchas personas desde hace un tiempo. Mientras que su presunto usurpador, que aún es joven, crece a un ritmo vertiginoso.
Introducción al selenio y al ciprés
Para empezar, demos una definición precisa de estas dos soluciones y lo que ofrecen a sus usuarios antes de repasar la comparación.
Selenio es un herramienta de automatización de prueba que permite a los desarrolladores automatizar prueba del navegador web.
La Protocolo Selenium WebDriver permite a los desarrolladores enviar comandos en diversos lenguajes de desarrollo como Java, JavaScript, C#, Python, etc.
Desde el entorno de prueba (IDE) hasta un navegador de escritorio de su elección, como Chrome, Firefox, Edge o Safari.
Todos los navegadores tienen su controlador web único eso es una confianza para que la prueba pueda comunicarse con precisión y llevar a cabo las acciones necesarias, como hacer clic, deslizar, afirmar, etc.
Como solución líder, Selenio actúa como una plataforma para marcos de prueba estándar como Transportador, WebDriverIO, etc., y también marcos de prueba de aplicaciones móviles como Appium.
Teniendo una visión de las tendencias del mercado basadas en adopción y descargas, se descubre que Selenio es un habilitador importante para la automatización de pruebas de navegadores.
El crecimiento en la adopción de Cypress que ha pasado WebDriverIO en el número de descargas, que es tan visible para que todos lo vean.
Un software de código abierto- Todos los proyectos de Selenium (Selenium IDE, Selenium RC, Selenium WebDriver y Selenium Grid) están disponibles para uso gratuito y se distribuyen bajo la licencia Apache 2.0. Cualquiera puede descargar el código fuente y usarlo; sin embargo, no se permite vender código modificado.
Selenium es compatible con varios sistemas operativos- Selenium WebDriver es una parte de Selenium que sirve como un marco de automatización del navegador que maneja los comandos del navegador y es compatible con múltiples sistemas operativos, incluidos Windows, Linux, macOS y Solaris.
Un script de Selenium para todos los navegadores- Todos los días, la comunidad de Selenium trabaja e improvisa. Los navegadores más populares a nivel mundial, según StatCounter, son Chrome, Firefox, Safari, Internet Explorer, Opera y Edge. El script de Selenium es compatible con todos los navegadores antes mencionados.
Fácil de implementar- El marco de automatización de Selenium es una herramienta relativamente fácil de usar. Ofrece una interfaz fácil de usar que hace que sea simple y eficiente diseñar y ejecutar scripts de prueba.
Mejor aprendizaje- Al comenzar con las pruebas de automatización de Selenium, los desarrolladores y evaluadores pueden beneficiarse enormemente de la documentación en el sitio web de Selenium. Los scripts de Selenium no son lo mismo que algoritmos complicados de 100 páginas. Escribir unas pocas líneas de código para automatizar las capacidades de su sitio web es todo lo que necesita para crear un script de Selenium.
Limitaciones del selenio
[imagen incrustada]
Pérdida de tiempo- A diferencia de otros marcos de automatización de pruebas, Selenium WebDriver no agrega un IDE a la interfaz de programación. Como resultado, al escribir guiones de prueba para trabajos específicos, los evaluadores deben incluir etapas.
Carece de una función de informes integrada. Los evaluadores pueden generar y mostrar los resultados de las pruebas más fácilmente gracias a la funcionalidad integrada de informes de resultados de los marcos de automatización de pruebas con licencia. Selenium aún carece de la capacidad de generar informes de resultados internamente.
Navegador único- Sin escribir scripts de prueba, los probadores pueden probar aplicaciones web con Selenium IDE. La herramienta de grabación y reproducción permite que un probador o incluso un desarrollador pruebe sitios web sin ningún conocimiento previo de programación.
Funciones avanzadas perdidas- Otras herramientas y marcos de automatización de pruebas ahora ofrecen algunas de las funciones más avanzadas que Selenium Automation Tool no ofrece. Los evaluadores pueden agregar comandos, puntos de interrupción y comentarios con esta herramienta.
Probando aplicaciones móviles- No podemos probar las aplicaciones móviles y de Windows en Selenium. Con el uso de un protocolo WebDriver, el probador debe usar Appium para administrar las aplicaciones de Android e iOS.
Ahorre tiempo y reduzca errores con nuestro servicio de Pruebas Automatizadas.
Nuestra tecnología de vanguardia garantiza que su software funcione sin problemas, sin las molestias de las pruebas manuales.
Cypress es un JavaScript solución de automatización de pruebas para aplicaciones web. Permite a los equipos desarrollar scripts de automatización de pruebas web.
El objetivo de esto es permitir a los desarrolladores frontend y prueba de automatización ingenieros para escribir pruebas web en la solución es permitir el lenguaje web facto que es JavaScript.
Cypress también es compatible con Mocha marco de prueba. Para que las principales tecnologías en las que se desarrollaría en su web prueba de automatización en Java script.
Configuración Fácil – En Cypress, la configuración es realmente muy simple porque ya se han establecido bibliotecas y dependencias.
Instantáneas de apoyo- El marco Cypress toma fotografías mientras se ejecuta la prueba. En el Registro de comandos, esto permite que los QA o los desarrolladores pasen el cursor sobre un comando específico para ver exactamente lo que ocurrió en esa etapa en particular.
Proceso eficiente- No es necesario incluir comandos de espera en los scripts de prueba, ya sean implícitos o explícitos. Antes de actuar, espera órdenes y declaraciones.
Desplazamiento automatizado- Antes de realizar cualquier acción, la función de desplazamiento automático se asegura de que un elemento esté visible (por ejemplo, al hacer clic en un botón).
Conveniente retroalimentación visual- Cypress ejecuta instrucciones en tiempo real a medida que el programador las escribe, y muestra información visual mientras lo hacen. Cypress viene con documentación de primer nivel.
Uno a la vez
- Cypress no se puede utilizar para ejecutar dos navegadores simultáneamente.
Sin soporte multilingüe- A diferencia de Selenium, Cypress solo funciona en scripts de Java y limita las opciones del usuario para trabajar en múltiples dominios.
Opciones limitadas- Cypress prohíbe la prueba de fotos, videos o audio. Por otro lado, Selenium permite la captura de pantalla.
soporte del navegador- Cypress no ofrece compatibilidad con navegadores como Safari e IE. No es posible manejar simultáneamente dos navegadores.
Velocidad de ejecución más lenta- La etapa inicial del ritmo de ejecución de las pruebas de Cypress es aceptable y puede ser apropiada para una demostración; sin embargo, esto se ralentizaría a medida que la aplicación escalara.
Diferencias entre ciprés y selenio
Diferencia en términos de
Cypress
Selenio
velocidad de ejecución
Utiliza la ejecución en el navegador para enviar comandos a través de eventos DOM, lo que da como resultado comandos sincrónicos en memoria y pruebas rápidas.
Utiliza la comunicación fuera del proceso para enviar comandos a través de WebDriver, lo que da como resultado una comunicación asíncrona y pruebas más lentas.
Marco de prueba
Restringido al marco de prueba de Mocha y no puede usar otros marcos de JavaScript como Jest o Tape.
No se aplica el marco de prueba y puede usar cualquier marco de JavaScript o incluso programas que no sean de prueba.
Modelo de ejecución
Graba comandos como cy.clic or cy.tipo para ser reproducido más tarde después de que finalice la función.
Ejecuta comandos directamente, lo que permite ejecutar código en función del valor de la página.
Simulación de servidor incorporado
Tiene funciones integradas para burlarse de las respuestas del servidor, lo que permite pruebas rápidas.
No tiene funciones integradas para simular las respuestas del servidor y requiere ejecutar un servidor simulado, lo que genera pruebas más lentas.
En términos de velocidad
Esta ejecución en el navegador se basa en la velocidad de Prueba de ciprés. Con Cypress, solo tiene un proceso: que es el navegador en sí. Con Cypress, su código de prueba se ejecuta junto con su código de aplicación.
Entonces, un comando de automatización como hacer clic en un botón no envía el comando al navegador como lo hace WebDriver a través de la comunicación fuera del proceso. Más bien, Cypress hace uso de eventos DOM para enviar un comando de clic al botón en poco tiempo.
Y mientras WebDriver's la automatización fuera del proceso incluye comunicación asíncrona, CypressLos comandos de automatización son principalmente síncronos y en memoria. Y genera pruebas extraordinariamente rápidas.
Sabemos que velocidad es la principal razón por la que los desarrolladores front-end están totalmente enamorados de Cypress. WebDriver, al menos en términos de percepción, no pudo brindarles la velocidad que requerían.
Desarrolladores frontend quieren ejecutar sus pruebas siempre y no pueden permitirse el gasto de una suite que tarda unos diez minutos en ejecutarse. Quieren ejecutar su suite y necesitan que funcione en un minuto o dos, y nada más.
Es el diferencia de velocidad importante sobre la base de las afirmaciones de Cypress¿Reclamaciones de documentación? Con base en la investigación realizada, la respuesta es Sí.
Aunque no estamos convencidos de que la diferencia valga los demás beneficios Controlador web posee. Puedes probarlo tú mismo, realizando algunas pequeñas investigaciones y experimentos.
¡Siendo Mocha!
Cypress no solo lo restringe en el idioma que puede escribir, sino que también restringe el tipo de marco de prueba que puede usar.
Mocha es el marco de prueba en el que escribe sus pruebas con el rol de un marco de prueba en JavaScript similar al rol junit tiene en Java, o NUnit C ª#. No podrá escribir sus pruebas en otro marco de JavaScript, como Broma or adhesivas.
Selenium WebDriver, sin embargo, no impone un marco de prueba en usted. Además, ni siquiera tiene que hacer uso de un marco de prueba.
Puede escribir un programa común que no sea una prueba, un programa que simplemente mueva el navegador.
Muchos proyectos hacen uso de WebDriver como ese, por ejemplo, para rastrear páginas web y recopilar información.
Pero Cypress tomó una decisión lo suficientemente pronto como para dedicarse a la tarea de escribir pruebas de interfaz. Además, solo se puede utilizar dentro de un marco de prueba, y el marco de prueba DEBE ser moka.
Modelo de ejecución extraño
Entendemos perfectamente que el subtítulo de esta sección es raro. ¡Pero esa es la verdad!
¡El modelo de ejecución de Cypress es realmente extraño! Cada vez que llamas `cy.clic`o`cy.navegar`o`cy.tipo`, no estás ejecutando ese comando.
Solo está grabando lo que quiere llevar a cabo cuando Cypress ejecuta la prueba. La prueba no se ejecuta dentro de `it` función.
Se ejecuta después de `it` finaliza la función, que se basa en los comandos que ha grabado. `cy.nagivate / click / type` no se ejecuta, sino que graba, para ser reproducido más tarde.
¿Cuál es la repercusión práctica de esa decisión para el desarrollador? Si desea ejecutar su código en función del valor de la página, no podrá hacerlo.
Por lo tanto, Cypress no sigue un modelo de ejecución común, como lo hace WebDriver.
¡Mocking del servidor incorporado!
Sin embargo, hay otra razón importante por la que se conoce a Cypress como más rápido. Recuerde que Cypress solo está destinado a desarrolladores frontend.
También tengamos en cuenta que los desarrolladores front-end no hacen uso del backend real la mayoría de las veces, sino que se burlan del Solicitudes HTTP XML al servidor.
Este acto hace que las pruebas sean extraordinariamente rápidas, del orden de segundos, independientemente de lo que use, ya sea Cypress o Selenium WebDriver.
Pero Selenio WebDriver no tiene las funciones para eso. Y para simular con precisión las respuestas del servidor, una prueba de WebDriver tendría que ejecutar un servidor simulado que devuelva las respuestas correctas.
Si bien es posible, es una opción más lenta y mucho menos fácil: una función rápida y en memoria para simulacro funcionará mejor que una lenta fuera del proceso cada vez.
- Admite numerosos navegadores y lenguajes de desarrollo
- Simulación de servidor incorporado
- Las pruebas de escala dentro de una cuadrícula funcionan bien
- Fácil de configurar y usar para proyectos de JavaScript
- Los profesionales pueden ofrecer consejos sobre cómo tratar la descamación de la prueba.
- Nuevas API diseñadas para facilitar la escritura.
Desventajas
- Limitado al marco MochaJS
- La automatización fuera del proceso puede ser más lenta
- Limitado a pruebas de frontend
- Requiere comunicación asíncrona
- El modelo de ejecución común puede ser confuso
El componente principal para identificar al elegir entre Ciprés y Selenio no es encontrar cuál es mejor. Pero en realidad, se trata de identificar qué funciona mejor para ti.
Ambas herramientas tienen su propio conjunto de funciones. La elección de una herramienta en particular depende de cuál nos conviene más. InCiprés vs selenio ambos tienen ventajas y desventajas. Lo que necesites determinará cuál es el mejor.
Hay factores, como la facilidad de crear scripts, informes y paneles, pero en general y al elegir cualquier herramienta, todo se reduce a los objetivos del equipo, el conjunto de habilidades, el alcance de la prueba y otros factores específicos del producto. Una herramienta fantástica para crecer. Cypress. Tiene un excelente entorno de ejecución incorporado y es rápido de construir. Está completamente orientado a JavaScript/MochaJS y contiene nuevas API diseñadas para facilitar la escritura.
Por otra parte, Selenio es un marco bien establecido que admite numerosos navegadores y una variedad de lenguajes de desarrollo. Además, las pruebas de escala dentro de una cuadrícula funcionan bien. Entre los dos instrumentos, existe cierto debate con respecto al factor de descamación de la prueba.
Algunos afirman que Cypress las pruebas dan como resultado scripts de prueba más duraderos y confiables, mientras que los profesionales de Selenium pueden ofrecer consejos sobre cómo lidiar con tales problemas.
Si está confundido acerca de cómo elegir el herramienta adecuada para probar su software, aquí hay algunas cosas para investigar:
Elección de soporte de idioma:
Necesita especificaciones de lenguaje y herramientas específicas para cada proyecto web basado en aplicaciones en el que trabaje. Este es el único aspecto del proyecto que permanece constante. Es una buena idea elegir una herramienta de prueba que funcione con diferentes lenguajes, pero también debería ser la mejor herramienta para su lenguaje de programación.
Centrándose en un marco de tiempo:
Se necesita tiempo para trabajar en un proyecto en línea a gran escala. Tiene sentido que prefiera dedicar más tiempo al desarrollo de las mejores funciones y menos tiempo a las pruebas. Sin embargo, apresurarse a realizar las pruebas puede resultar en pruebas deficientes, lo que en última instancia conduce al fracaso del proyecto. Para que pueda concentrarse en crear las mejores características, necesita una herramienta que pueda completar la tarea de manera efectiva y en el menor tiempo posible.
Plataforma de ejecución de pruebas variadas:
Se requieren herramientas que ejecuten varias pruebas, incluidas de extremo a extremo, API, sistema, unidad, etc. Es conveniente utilizar una herramienta para las pruebas de integración y de extremo a extremo cuando se trabaja en un proyecto que requiere ambas.
Uso flexible:
¿Qué sucede si la herramienta que está utilizando es excelente para realizar pruebas, pero requiere mucho esfuerzo y tiempo para personalizarla para su caso de uso? Ese dispositivo podría no ser la mejor opción. El secreto es elegir una herramienta que funcione bien sin tener una curva de aprendizaje severa.
Una comunidad solidaria:
Deberá trabajar en muchos idiomas y emplear las herramientas que sus clientes requieren como desarrollador. No podrás conocerlos a todos. Por lo tanto, deberá adquirir estas tecnologías rápidamente. El tipo de contenido educativo e instructivo que está disponible en línea afectará su capacidad de aprender.
Puede aprender tecnología de manera rápida y eficiente si tiene documentación completa y usuarios de apoyo en la comunidad. Esto es más significativo que todo lo demás en la lista anterior porque, no importa cuán buena sea la herramienta, no lo ayudará si no sabe cómo utilizarla.
Ahorre tiempo y reduzca errores con nuestro servicio de Pruebas Automatizadas.
Nuestra tecnología de vanguardia garantiza que su software funcione sin problemas, sin las molestias de las pruebas manuales.
Como puede ver, según la información anterior, ambas herramientas, Ciprés y Selenio El aspecto de Web Driver es bastante similar. Pero hay muchas diferencias entre las dos herramientas.
La razón principal de las diferencias, en mi opinión, se genera a partir de los diferentes requisitos de las dos herramientas:
Selenium se desarrolló como una herramienta de varios navegadores en varios idiomas, que se adapta a muchos propósitos, no solo a las pruebas.
Cypress, por otro lado, fue desarrollado para una cosa, que es ejecutar pruebas de desarrolladores de frontend de manera consistente y en poco tiempo.
P. ¿Cuál es la principal diferencia entre Selenium y Cypress?
La principal diferencia entre Selenium y Cypress es su enfoque de las pruebas. Selenium se basa en el enfoque tradicional de simular las interacciones del usuario manipulando el navegador, mientras que Cypress adopta un enfoque más moderno de ejecutar pruebas en el mismo contexto que la aplicación que se está probando.
P. ¿Cuál es más fácil de aprender en¿Ciprés vs Selenio?
Cypress generalmente se considera más fácil de aprender que Selenium. Tiene una API más simple y una interfaz de prueba más intuitiva, lo que facilita a los desarrolladores comenzar con la automatización de pruebas.
P. ¿Cuál es más rápido?in¿Ciprés vs Selenio?
Cypress es generalmente más rápido que Selenium. Debido a que Cypress ejecuta las pruebas en el mismo contexto que la aplicación que se está probando, puede aprovechar el sistema de eventos interno del navegador para acelerar la ejecución de la prueba.
P. ¿Cuál tiene mejor compatibilidad de navegador en¿Ciprés vs Selenio?
Selenium tiene una mejor compatibilidad con los navegadores que Cypress. Selenium admite una gama más amplia de navegadores y versiones de navegadores, mientras que Cypress se limita a las últimas versiones de Chrome, Firefox y Edge.
P. ¿Cuál es más adecuado para probar aplicaciones web modernas en¿Ciprés vs Selenio?
Cypress es generalmente más adecuado para probar aplicaciones web modernas. Debido a que las aplicaciones web modernas usan más JavaScript y contenido dinámico, el enfoque moderno de Cypress para las pruebas facilita la escritura y el mantenimiento de pruebas para estas aplicaciones.
[sc name = "herramienta de automatización de selenio"] [add_newsletter] [add_related_page_diff_contents blog_cat = "aplicación web"]
Recientemente, ha habido una discusión sobre el nuevo Campeón de herramientas de automatización de pruebas funcionales. Algunos dicen que es ciprés.io. porque es interactivo, rápido, confiable y el mejor.
Este argumento nos lleva a la gran pregunta, “Cypress ha destronado con éxito Selenio WebDriver?" Selenio que actualmente es el rey de automatización web y marcos de prueba, ha sido conocido por muchas personas desde hace un tiempo. Mientras que su presunto usurpador, que aún es joven, crece a un ritmo vertiginoso.
Selenio es un herramienta de automatización de prueba que permite a los desarrolladores automatizar prueba del navegador web.
La Protocolo Selenium WebDriver permite a los desarrolladores enviar comandos en diversos lenguajes de desarrollo como Java, JavaScript, C#, Python, etc.
Desde el entorno de prueba (IDE) hasta un navegador de escritorio de su elección, como Chrome, Firefox, Edge o Safari.
Todos los navegadores tienen su controlador web único eso es una confianza para que la prueba pueda comunicarse con precisión y llevar a cabo las acciones necesarias, como hacer clic, deslizar, afirmar, etc.
Como solución líder, Selenio actúa como una plataforma para marcos de prueba estándar como Transportador, WebDriverIO, etc., y también marcos de prueba de aplicaciones móviles como Appium.
Teniendo una visión de las tendencias del mercado basadas en adopción y descargas, se descubre que Selenio es un habilitador importante para la automatización de pruebas de navegadores.
El crecimiento en la adopción de Cypress que ha pasado WebDriverIO en el número de descargas, que es tan visible para que todos lo vean.
Un software de código abierto- Todos los proyectos de Selenium (Selenium IDE, Selenium RC, Selenium WebDriver y Selenium Grid) están disponibles para uso gratuito y se distribuyen bajo la licencia Apache 2.0. Cualquiera puede descargar el código fuente y usarlo; sin embargo, no se permite vender código modificado.
Selenium es compatible con varios sistemas operativos- Selenium WebDriver es una parte de Selenium que sirve como un marco de automatización del navegador que maneja los comandos del navegador y es compatible con múltiples sistemas operativos, incluidos Windows, Linux, macOS y Solaris.
Un script de Selenium para todos los navegadores- Todos los días, la comunidad de Selenium trabaja e improvisa. Los navegadores más populares a nivel mundial, según StatCounter, son Chrome, Firefox, Safari, Internet Explorer, Opera y Edge. El script de Selenium es compatible con todos los navegadores antes mencionados.
Fácil de implementar- El marco de automatización de Selenium es una herramienta relativamente fácil de usar. Ofrece una interfaz fácil de usar que hace que sea simple y eficiente diseñar y ejecutar scripts de prueba.
Mejor aprendizaje- Al comenzar con las pruebas de automatización de Selenium, los desarrolladores y evaluadores pueden beneficiarse enormemente de la documentación en el sitio web de Selenium. Los scripts de Selenium no son lo mismo que algoritmos complicados de 100 páginas. Escribir unas pocas líneas de código para automatizar las capacidades de su sitio web es todo lo que necesita para crear un script de Selenium.
Limitaciones del selenio
Copiar infografía
×
Pérdida de tiempo- A diferencia de otros marcos de automatización de pruebas, Selenium WebDriver no agrega un IDE a la interfaz de programación. Como resultado, al escribir guiones de prueba para trabajos específicos, los evaluadores deben incluir etapas.
Carece de una función de informes integrada. Los evaluadores pueden generar y mostrar los resultados de las pruebas más fácilmente gracias a la funcionalidad integrada de informes de resultados de los marcos de automatización de pruebas con licencia. Selenium aún carece de la capacidad de generar informes de resultados internamente.
Navegador único- Sin escribir scripts de prueba, los probadores pueden probar aplicaciones web con Selenium IDE. La herramienta de grabación y reproducción permite que un probador o incluso un desarrollador pruebe sitios web sin ningún conocimiento previo de programación.
Funciones avanzadas perdidas- Otras herramientas y marcos de automatización de pruebas ahora ofrecen algunas de las funciones más avanzadas que Selenium Automation Tool no ofrece. Los evaluadores pueden agregar comandos, puntos de interrupción y comentarios con esta herramienta.
Probando aplicaciones móviles- No podemos probar las aplicaciones móviles y de Windows en Selenium. Con el uso de un protocolo WebDriver, el probador debe usar Appium para administrar las aplicaciones de Android e iOS.
Ahorre tiempo y reduzca errores con nuestro servicio de Pruebas Automatizadas.
Nuestra tecnología de vanguardia garantiza que su software funcione sin problemas, sin las molestias de las pruebas manuales.
Cypress es un JavaScript solución de automatización de pruebas para aplicaciones web. Permite a los equipos desarrollar scripts de automatización de pruebas web.
El objetivo de esto es permitir a los desarrolladores frontend y prueba de automatización ingenieros para escribir pruebas web en la solución es permitir el lenguaje web facto que es JavaScript.
Cypress también es compatible con Mocha marco de prueba. Para que las principales tecnologías en las que se desarrollaría en su web prueba de automatización en Java script.
Configuración Fácil – En Cypress, la configuración es realmente muy simple porque ya se han establecido bibliotecas y dependencias.
Instantáneas de apoyo– El marco Cypress toma fotografías mientras se ejecuta la prueba. En el Registro de comandos, esto permite que los QA o los desarrolladores pasen el cursor sobre un comando específico para ver exactamente lo que ocurrió en esa etapa en particular.
Proceso eficiente- No es necesario incluir comandos de espera en los scripts de prueba, ya sean implícitos o explícitos. Antes de actuar, espera órdenes y declaraciones.
Desplazamiento automatizado– Antes de realizar cualquier acción, la función de desplazamiento automático se asegura de que un elemento esté visible (por ejemplo, al hacer clic en un botón).
Conveniente retroalimentación visual- Cypress ejecuta instrucciones en tiempo real a medida que el programador las escribe, y muestra información visual mientras lo hacen. Cypress viene con documentación de primer nivel.
Uno a la vez
– Cypress no se puede utilizar para ejecutar dos navegadores simultáneamente.
Sin soporte multilingüe- A diferencia de Selenium, Cypress solo funciona en scripts de Java y limita las opciones del usuario para trabajar en múltiples dominios.
Opciones limitadas- Cypress prohíbe la prueba de fotos, videos o audio. Por otro lado, Selenium permite la captura de pantalla.
soporte del navegador- Cypress no ofrece compatibilidad con navegadores como Safari e IE. No es posible manejar simultáneamente dos navegadores.
Velocidad de ejecución más lenta- La etapa inicial del ritmo de ejecución de las pruebas de Cypress es aceptable y puede ser apropiada para una demostración; sin embargo, esto se ralentizaría a medida que la aplicación escalara.
Diferencias entre ciprés y selenio
Diferencia en términos de
Cypress
Selenio
velocidad de ejecución
Utiliza la ejecución en el navegador para enviar comandos a través de eventos DOM, lo que da como resultado comandos sincrónicos en memoria y pruebas rápidas.
Utiliza la comunicación fuera del proceso para enviar comandos a través de WebDriver, lo que da como resultado una comunicación asíncrona y pruebas más lentas.
Marco de prueba
Restringido al marco de prueba de Mocha y no puede usar otros marcos de JavaScript como Jest o Tape.
No se aplica el marco de prueba y puede usar cualquier marco de JavaScript o incluso programas que no sean de prueba.
Modelo de ejecución
Graba comandos como cy.clic or cy.tipo para ser reproducido más tarde después de que finalice la función.
Ejecuta comandos directamente, lo que permite ejecutar código en función del valor de la página.
Simulación de servidor incorporado
Tiene funciones integradas para burlarse de las respuestas del servidor, lo que permite pruebas rápidas.
No tiene funciones integradas para simular las respuestas del servidor y requiere ejecutar un servidor simulado, lo que genera pruebas más lentas.
En términos de velocidad
Esta ejecución en el navegador se basa en la velocidad de Prueba de ciprés. Con Cypress, solo tiene un proceso: que es el navegador en sí. Con Cypress, su código de prueba se ejecuta junto con su código de aplicación.
Entonces, un comando de automatización como hacer clic en un botón no envía el comando al navegador como lo hace WebDriver a través de la comunicación fuera del proceso. Más bien, Cypress hace uso de eventos DOM para enviar un comando de clic al botón en poco tiempo.
Y mientras WebDriver's la automatización fuera del proceso incluye comunicación asíncrona, CypressLos comandos de automatización son principalmente síncronos y en memoria. Y genera pruebas extraordinariamente rápidas.
Sabemos que velocidad es la principal razón por la que los desarrolladores front-end están totalmente enamorados de Cypress. WebDriver, al menos en términos de percepción, no pudo brindarles la velocidad que requerían.
Desarrolladores frontend quieren ejecutar sus pruebas siempre y no pueden permitirse el gasto de una suite que tarda unos diez minutos en ejecutarse. Quieren ejecutar su suite y necesitan que funcione en un minuto o dos, y nada más.
Es el diferencia de velocidad importante sobre la base de las afirmaciones de Cypress¿Reclamaciones de documentación? Con base en la investigación realizada, la respuesta es Sí.
Aunque no estamos convencidos de que la diferencia valga los demás beneficios Controlador web posee. Puedes probarlo tú mismo, realizando algunas pequeñas investigaciones y experimentos.
¡Siendo Mocha!
Cypress no solo lo restringe en el idioma que puede escribir, sino que también restringe el tipo de marco de prueba que puede usar.
Mocha es el marco de prueba en el que escribe sus pruebas con el rol de un marco de prueba en JavaScript similar al rol junit tiene en Java, o NUnit C ª#. No podrá escribir sus pruebas en otro marco de JavaScript, como Broma or adhesivas.
Selenium WebDriver, sin embargo, no impone un marco de prueba en usted. Además, ni siquiera tiene que hacer uso de un marco de prueba.
Puede escribir un programa común que no sea una prueba, un programa que simplemente mueva el navegador.
Muchos proyectos hacen uso de WebDriver como ese, por ejemplo, para rastrear páginas web y recopilar información.
Pero Cypress tomó una decisión lo suficientemente pronto como para dedicarse a la tarea de escribir pruebas de interfaz. Además, solo se puede utilizar dentro de un marco de prueba, y el marco de prueba DEBE ser moka.
Modelo de ejecución extraño
Entendemos perfectamente que el subtítulo de esta sección es raro. ¡Pero esa es la verdad!
¡El modelo de ejecución de Cypress es realmente extraño! Cada vez que llamas `cy.clic`o`cy.navegar`o`cy.tipo`, no estás ejecutando ese comando.
Solo está grabando lo que quiere llevar a cabo cuando Cypress ejecuta la prueba. La prueba no se ejecuta dentro de `it` función.
Se ejecuta después de `it` finaliza la función, que se basa en los comandos que ha grabado. `cy.nagivate / click / type` no se ejecuta, sino que graba, para ser reproducido más tarde.
¿Cuál es la repercusión práctica de esa decisión para el desarrollador? Si desea ejecutar su código en función del valor de la página, no podrá hacerlo.
Por lo tanto, Cypress no sigue un modelo de ejecución común, como lo hace WebDriver.
¡Mocking del servidor incorporado!
Sin embargo, hay otra razón importante por la que se conoce a Cypress como más rápido. Recuerde que Cypress solo está destinado a desarrolladores frontend.
También tengamos en cuenta que los desarrolladores front-end no hacen uso del backend real la mayoría de las veces, sino que se burlan del Solicitudes HTTP XML al servidor.
Este acto hace que las pruebas sean extraordinariamente rápidas, del orden de segundos, independientemente de lo que use, ya sea Cypress o Selenium WebDriver.
Pero Selenio WebDriver no tiene las funciones para eso. Y para simular con precisión las respuestas del servidor, una prueba de WebDriver tendría que ejecutar un servidor simulado que devuelva las respuestas correctas.
Si bien es posible, es una opción más lenta y mucho menos fácil: una función rápida y en memoria para simulacro funcionará mejor que una lenta fuera del proceso cada vez.
– Admite numerosos navegadores y lenguajes de desarrollo
– Simulación de servidor incorporado
– Las pruebas de escalado dentro de una cuadrícula funcionan muy bien
– Fácil de configurar y usar para proyectos de JavaScript
– Los profesionales pueden ofrecer consejos sobre cómo tratar la descamación de la prueba.
– Nuevas API diseñadas para facilitar la escritura
Desventajas
– Limitado al marco MochaJS
– La automatización fuera del proceso puede ser más lenta
– Limitado a pruebas de frontend
– Requiere comunicación asíncrona
– El modelo de ejecución común puede ser confuso
El componente principal para identificar al elegir entre Ciprés y Selenio no es encontrar cuál es mejor. Pero en realidad, se trata de identificar qué funciona mejor para ti.
Ambas herramientas tienen su propio conjunto de funciones. La elección de una herramienta en particular depende de cuál nos conviene más. InCiprés vs selenio ambos tienen ventajas y desventajas. Lo que necesites determinará cuál es el mejor.
Hay factores, como la facilidad de crear scripts, informes y paneles, pero en general y al elegir cualquier herramienta, todo se reduce a los objetivos del equipo, el conjunto de habilidades, el alcance de la prueba y otros factores específicos del producto. Una herramienta fantástica para crecer. Cypress. Tiene un excelente entorno de ejecución incorporado y es rápido de construir. Está completamente orientado a JavaScript/MochaJS y contiene nuevas API diseñadas para facilitar la escritura.
Por otra parte, Selenio es un marco bien establecido que admite numerosos navegadores y una variedad de lenguajes de desarrollo. Además, las pruebas de escala dentro de una cuadrícula funcionan bien. Entre los dos instrumentos, existe cierto debate con respecto al factor de descamación de la prueba.
Algunos afirman que Cypress las pruebas dan como resultado scripts de prueba más duraderos y confiables, mientras que los profesionales de Selenium pueden ofrecer consejos sobre cómo lidiar con tales problemas.
Si está confundido acerca de cómo elegir el herramienta adecuada para probar su software, aquí hay algunas cosas para investigar:
Elección de soporte de idioma:
Necesita especificaciones de lenguaje y herramientas específicas para cada proyecto web basado en aplicaciones en el que trabaje. Este es el único aspecto del proyecto que permanece constante. Es una buena idea elegir una herramienta de prueba que funcione con diferentes lenguajes, pero también debería ser la mejor herramienta para su lenguaje de programación.
Centrándose en un marco de tiempo:
Se necesita tiempo para trabajar en un proyecto en línea a gran escala. Tiene sentido que prefiera dedicar más tiempo al desarrollo de las mejores funciones y menos tiempo a las pruebas. Sin embargo, apresurarse a realizar las pruebas puede resultar en pruebas deficientes, lo que en última instancia conduce al fracaso del proyecto. Para que pueda concentrarse en crear las mejores características, necesita una herramienta que pueda completar la tarea de manera efectiva y en el menor tiempo posible.
Plataforma de ejecución de pruebas variadas:
Se requieren herramientas que ejecuten varias pruebas, incluidas de extremo a extremo, API, sistema, unidad, etc. Es conveniente utilizar una herramienta para las pruebas de integración y de extremo a extremo cuando se trabaja en un proyecto que requiere ambas.
Uso flexible:
¿Qué sucede si la herramienta que está utilizando es excelente para realizar pruebas, pero requiere mucho esfuerzo y tiempo para personalizarla para su caso de uso? Ese dispositivo podría no ser la mejor opción. El secreto es elegir una herramienta que funcione bien sin tener una curva de aprendizaje severa.
Una comunidad solidaria:
Deberá trabajar en muchos idiomas y emplear las herramientas que sus clientes requieren como desarrollador. No podrás conocerlos a todos. Por lo tanto, deberá adquirir estas tecnologías rápidamente. El tipo de contenido educativo e instructivo que está disponible en línea afectará su capacidad de aprender.
Puede aprender tecnología de manera rápida y eficiente si tiene documentación completa y usuarios de apoyo en la comunidad. Esto es más significativo que todo lo demás en la lista anterior porque, no importa qué tan buena sea la herramienta, no lo ayudará si no sabe cómo utilizarla.
Ahorre tiempo y reduzca errores con nuestro servicio de Pruebas Automatizadas.
Nuestra tecnología de vanguardia garantiza que su software funcione sin problemas, sin las molestias de las pruebas manuales.
Como puede ver, según la información anterior, ambas herramientas, Ciprés y Selenio El aspecto de Web Driver es bastante similar. Pero hay muchas diferencias entre las dos herramientas.
La razón principal de las diferencias, en mi opinión, se genera a partir de los diferentes requisitos de las dos herramientas:
Selenium se desarrolló como una herramienta de varios navegadores en varios idiomas, que se adapta a muchos propósitos, no solo a las pruebas.
Cypress, por otro lado, fue desarrollado para una cosa, que es ejecutar pruebas de desarrolladores de frontend de manera consistente y en poco tiempo.
P. ¿Cuál es la principal diferencia entre Selenium y Cypress?
La principal diferencia entre Selenium y Cypress es su enfoque de las pruebas. Selenium se basa en el enfoque tradicional de simular las interacciones del usuario manipulando el navegador, mientras que Cypress adopta un enfoque más moderno de ejecutar pruebas en el mismo contexto que la aplicación que se está probando.
P. ¿Cuál es más fácil de aprender en¿Ciprés vs Selenio?
Cypress generalmente se considera más fácil de aprender que Selenium. Tiene una API más simple y una interfaz de prueba más intuitiva, lo que facilita a los desarrolladores comenzar con la automatización de pruebas.
P. ¿Cuál es más rápido?in¿Ciprés vs Selenio?
Cypress es generalmente más rápido que Selenium. Debido a que Cypress ejecuta las pruebas en el mismo contexto que la aplicación que se está probando, puede aprovechar el sistema de eventos interno del navegador para acelerar la ejecución de la prueba.
P. ¿Cuál tiene mejor compatibilidad de navegador en¿Ciprés vs Selenio?
Selenium tiene una mejor compatibilidad con los navegadores que Cypress. Selenium admite una gama más amplia de navegadores y versiones de navegadores, mientras que Cypress se limita a las últimas versiones de Chrome, Firefox y Edge.
P. ¿Cuál es más adecuado para probar aplicaciones web modernas en¿Ciprés vs Selenio?
Cypress es generalmente más adecuado para probar aplicaciones web modernas. Debido a que las aplicaciones web modernas usan más JavaScript y contenido dinámico, el enfoque moderno de Cypress para las pruebas facilita la escritura y el mantenimiento de pruebas para estas aplicaciones.
Con herramientas de prueba automatizadas como el selenio, puede aumentar la efectividad, la eficiencia y la cobertura de prueba de su aplicación de software. La tecnología Cynoteck ayuda a las organizaciones a entregar software / aplicaciones de calidad superior mediante el uso de herramientas de prueba automatizadas. ponte en contacto con nosotros para cualquier ayuda.
